YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6546
KARAR NO : 2017/1576
KARAR TARİHİ : 28.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, … … Şubesine ait 22.11.2008 keşide tarihli 0000494 numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin şirket müdürü… tarafından davalıya olan şahsi borcu nedeni ile keşide edilip verildiğini, borçlu…’in şahsi borcunu ödememesi nedeniyle … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2185 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine takibe başlanıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini,…’in şirket müdürlüğünden çekin keşide tarihinden önce azledildiğini, ileri sürerek takip konusu çek nedeniyle müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespitine, 105.476,71 TL’nin ferileriyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu çeki şirket adına düzenleyen…’in 05/06/2008 tarihinde görevinden azledildiği ve daha sonra keşide tarihinin 22.11.2008 tarihi olarak paraf edilerek davalıya verildiği, davacı şirketin temsilcinin yetkisinin sona ermesinden sonra adına düzenlenmiş olan çekten sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle menfi tespit isteminin kabulüne, icra dosyasına yapılan 20.000 TL’lik ödemenin… tarafından yapıldığı gerekçesiyle istirdat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.