YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6677
KARAR NO : 2017/2271
KARAR TARİHİ : 21.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki 05/05/2011 tarihli protokol uyarınca davalının distribütörü olup ithal ettiği … marka ürünlerin Türkiye genelinde satışının öngörüldüğünü, protokol kapsamında satılan ürünlerin satış sonrası servis hizmetlerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının kendisi tarafından yükümlenmesi gereken servis hizmet bedellerinin protokole aykırı olarak davacıya fatura ettiğini, sehven davalıya çek ile ödeme yapıldığını, 13 adet iade servis faturasının düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın faturaları ihtarname ile iade ettiğini ileri sürerek iade fatura bedelleri toplamının tarafına ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, iade faturaların da geçerli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının iade faturası düzenlemiş olduğu edimleri daha önce de kendisi tarafından yerine getirildiği, dava konusu faturalara konu edimlerin protokol süresi bittikten sonra davalıya iade faturası ile yansıtılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.