YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7234
KARAR NO : 2017/1374
KARAR TARİHİ : 22.02.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı senedi davalı …’a borç verdiği 12.000 TL karşılığında aldığını, davalının bilerek senet üzerine farklı imzalar attığını, kötüniyetli olarak imza itirazında bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin ve borç verme iddiasının zamanaşımına uğradığını, senette kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borç bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre senet zamanaşımına uğradığı için yazılı delil başlangıcına dayanılması halinde iddianın her türlü- delille ispatlanabileceği, davalıya borç verildiği borcun ödenmediği, senetteki imzanın davalıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.