YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7282
KARAR NO : 2017/1551
KARAR TARİHİ : 28.02.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ….ile davalı şubede açılmış bulunan 151688 numaralı hesaptan para çekmek istediğini, müracaata rağmen hesapta bulunan paranın ödenmediğini bunun üzerine icra takibine geçildiğini davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı banka hesabının … – … Adi Ortaklığına ait hesap olduğu, hesabın her iki ortağın birlikte imzası ile müşterek kullanım konusunda özel bir yetkilendirme mevcut olmadığı her bir ortağın hesabı ayrı ayrı kullanım hakkı bulunduğu, bu nedenle davalı bankanın davacının hesabı kullanmasına engel olmasının yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 4.707.65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, % 20 oranında icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava icra harç giderleri ve icra vekalet ücretine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece talep gözönüne alınarak davalı borçlunun icra dosyasındaki icra gider ve vekalet ücretine yönelik itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken eda hükmü şeklinde alacağın tahsiline yönelik karar verildiği ayrıca dava konusu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususunda gözetilmemesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.