YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7689
KARAR NO : 2017/3595
KARAR TARİHİ : 09.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi … (…) …’ın keşide ettiği bonoların ehliyetsizlik sebebiyle geçersiz olduğunu, dava dışı lehtar …’nun murislerinin imzasını taklit ederek senedi oluşturduğunu ileri sürerek, senet sebebiyle müvekkillerinin borçları olmadığının ve senedin sahteliğinin tespitine, tazminatın tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, … Kurumu İhtisas Dairesinin raporuna göre, senedin keşide edildiği tarihte keşidece kök murisin fiil ehliyeti olmadığı, 6102 sayılı TTK.’nun 582 ve 589 maddeleri uyarınca ehliyetsizlik itirazının kambiyo ilişkisinin tüm taraflarına karşı ileri sürülebileceği, kök murisin fiil ehliyeti ve imzanın sahteliğinin tespitinin yargılama yapılmasını gerektirdiği, davalının kötüniyetli olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacıların menfi tespit talebinin kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.