YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8051
KARAR NO : 2017/2220
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkil bankaya tarımsal kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, borcundan dolayı takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, paranın tamamını ödediğini, fahiş faiz talep edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Tarımsal Kredi Sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi konusunda uzman olmadığından iş bu rapor hükme esas alınacak inceleme ve araştırma içermemektedir. Bu durumda mahkemece, bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıtları ve defterleri üzerinde gerektiğinde talimat ile tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak inceleme yaptırılması, alınacak ayrıntılı rapor tanzimi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.