YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8893
KARAR NO : 2017/3168
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

…
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, fatura alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faturalara ilişkin ödeme yaptıklarını, davacı şirketle en son 2010 yılında ticari ilişki içinde olduklarını, 2014 tarihli faturayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu alacakların bir kısmının ispat külfeti kendisinde olmasına rağmen davacı tarafından ispat edilemediği, incelenen defter ve kayıtlara göre ise davacının davalıdan 21.790,19 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sekiz adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın takip konusu faturalarla ilişkili olarak çözümlenmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında dava konusu olmayan faturalara ilişkin olarak da inceleme yapılmıştır. Bu şekilde yetersiz ve uyuşmazlık konusu olmayan faturaları içeren rapor esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak, taraf delilleri icra takibine konu faturalarla sınırlı şekilde, ticari defter ve kayıtlarının da bu faturalarla ilgili ödemeler değerlendirilip alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın çözümüne yeterli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…