YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9143
KARAR NO : 2017/2318
KARAR TARİHİ : 22.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı mallar karşılığında verdiği birtakım çekleri ödediğini, takibe konu çekin de ödenen çeklerden olup bedelsiz olduğunu, ayrıca söz konusu çekin üzerindeki tarihin değiştirildiğini ve tarih yanında yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dosyaya sunduğu belgelerde ödeme yapıldığının ispat edilemediği ve çek üzerinde düzeltilen tarihin yanında yer alan davacı tarafından inkar edilen imzanın da itibar edilen rapora göre davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.