YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9145
KARAR NO : 2017/2524
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, imzaya itiraz ettiklerini, … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/859 E- 2015/424 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada imzanın müvekkiline ait çıktığını, müvekkili ile davalının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının borcun sebebini açıklamak zorunda olduğunu belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, ispat yükünün yer değiştirmesi anlamına gelmemek kaydı ile de davacının oğlunun müvekkiline olan borçları sebebiyle davacının bu senedi verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının borçlu olmadığını usulüne uygun deliller ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.