YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9639
KARAR NO : 2017/3064
KARAR TARİHİ : 17.04.2017

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların araç kiralama üzerine faaliyet gösteren iş yerinden araç kiraladığını; bu kira karşılığında davalıların davacıya senet imzalattıklarını; aracın 1 günlük kira bedeli olan 200,00 TL’nin aynı gün müvekkili tarafından ödendiğini ve bir gün sonra da aracın iş yerine teslim edildiğini; davalıların bu teslimattan sonra kötü niyetli olarak sözleşmeyi davacıya teslim etmediklerini; aradan zaman geçtikten sonra müvekkiline 145.000,00 TL borcu olduğuna dair bir senet ihbarnamesi geldiğini; kanalıyla davalılar hakkında bu hususta yapılan soruşturmanın Mahkemesi’nde kamu davasına dönüştüğünü ve davacının imzalamış olduğu bu senedin sahte senet vasfında, bağımsız bir senet olmayıp tamamen bir belge ya da sözleşme altındaki senet türlerinden olduğunun tespit edildiğini beyanla; davacının, 2014/22420 esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesi ile davalıların %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, açılan davayı kabul etmediklerini; dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların, araç kiralama işlemi sırasında sanki araç kirasına ilişkinmiş gibi davacıya boşa imza attırarak, sonradan senedin üzerini doldurup davacıyı dolandırdıklarının ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile sabit olduğu,ceza mahkemesinin bu kararının hukuk mahkemesi açısından da bağlayıcı olduğu, davalıların, davacıya karşı yapmış oldukları ve ceza mahkemesince de tespit edilen haksız fiilleri nedeniyle davacıyı, araç kiralama sözleşmesine eklenmiş bir halde, bağımsız bir senet vasfına haiz olmayan boş bir senedi imzalatmak suretiyle mağdur ettikleri ve suç ürünü bu senedi de icraya koyduklarına kesin kanaat getirildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.