YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9947
KARAR NO : 2017/5857
KARAR TARİHİ : 13.09.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu … AŞ arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 8.İcra Müdürlüğünün 2014/4156 esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunduğunu, ancak 25/07/2012 tarihinde … 16.Noterliğinin 32417 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kefillikten çekildiğini, bu tarihten sonra doğan işlemlerden kendisinin sorumlu tutulamayacağını, icra takibinde 4 farklı kredi nedeniyle toplam 39.857,08 TL.’nın tahsilinin istendiğini, ilk kredinin süreli teminat mektubu kredisi olduğunu ve vadesinin geçtiğini, paraya da çevrilmediğini, diğer 3 adet aracın kredisine kendisinin kefil olmaması nedeniyle araç kredilerinden sorumluluğunun bulunmadığını, satın alınan araçların banka lehine rehin edildiğini, alacaklı bankanın… 8.İcra Müd.’nün 2014/4071 esas sayılı icra dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını,aracın satışı ile borcun ödendiğini ve alacağın kalmadığını aynı alacak için mükerrer icra takibi yapılmakta olduğundan belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 39.510,53 TL alacağa yapılan itirazın iptaline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.