YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2450
KARAR NO : 2019/358
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

Davacı …. vek. Av. … ile davalı … arasındaki itirazın iptali davası hakkında …Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 11/09/2014 gün ve 2012/4944 E. – 2014/2120 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL dir. Davalı hakkında yapılan takibin miktarının 1.828.67 TL olması nedeniyle davalı hakkındaki 11/09/2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.