YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/11638
KARAR NO : 2010/13668
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma,hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın haberdar olduğu zorunlu olarak atanan sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün gerekmediği halde sanığa tebliği üzerine sanığın 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakta ise de,sanığa yapılan usulsüz tebligatın temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından sanık müdafiinin yüzüne karşı 09.02.2007 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 22.02.2006 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin mühür bozma suçundan verilen hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
III-Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,26/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.