YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/12581
KARAR NO : 2010/20863
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Su Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.’nun 142/1-a.maddesi yerine aynı yasanın 141/1.maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkum edilmiş olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilerek 5271 sayılı CMK.’nun 326/2.maddesine aykırı davranılması,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanık …’ın sebebiyet verdiği 3,50 liradan ibaret yargılama giderinin bu sanıktan tahsiline karar verilmek suretiyle,sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar …, Abdurrahman BOZDOĞAN, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’mn 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; sanıklar hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.