YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/20318
KARAR NO : 2011/1457
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi sanık …’ un temyiz isteminin kendisi hakkında hakaret, şikayetçi sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu ve duruşmada şikayetçi olduğunu belirttiği halde CMK’ nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkının hatırlatılmaması nedeniyle şikayetçi sanık … hakkında kurulan hükümleri de temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Şikayetçi sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün şikayetçi sanık … tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Şikayetçi sanığın suçun nitelendirilmesine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Şikayetçi sanık …’ un kendisi ve şikayetçi sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Şikayetçi sanık …’ un ifadesinde …’ dan şikayetçi olduğunu söylemesi nedeniyle, CMK’nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulup, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.