YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/23537
KARAR NO : 2010/31168
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının “TL” yerine “YTL ” olarak hükmedilmesi infaz aşamasında dikkate alınması mümkün yazım hatası olarak kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine ştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükümdeki “450 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve “120 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine ” karar verilmek suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.