YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/24233
KARAR NO : 2010/8473
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

Tebliğname No : 6 – 2006/272787
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2006
NUMARASI : 2006/635
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde duruşma gününden haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK.nun 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin, temyiz inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK.nun 317.madesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak;
Sanığın evindeki kurulu güce göre; suç tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılmasının yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde aşırı bir düşme ve kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.