YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/33596
KARAR NO : 2011/2719
KARAR TARİHİ : 15.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde eklenmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 492/2, 522, 59/2. maddeleri uyarınca tayin edilen 6 ay 20 gün hapis cezasından, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamı esas alınarak tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK’ nın 81/1. maddesi uyarınca 1/10 oranında artırım yapılması sonucu, hapis cezasının 7 ay 10 gün yerine 8 ay olarak belirlenip sonraki işlemlerin de bu ceza üzerinden hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iade edilmesinden önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 29.04.2005 tarihli kararda, sanık hakkında hükmolunan para cezasının 647 Sayılı TCK.nun 5. maddesi uyarınca 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, hükmolunan para cezasının bu kez 6 taksit halinde ödenmesine karar verilmesi,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belirli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK’ 492/2, 522, 59/2. maddeler gereğince tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanunun 81/1. maddesi uyarınca 1/10 oranında artırım yapılarak 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının da 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince mahkemenin takdiri gözetilerek 11 YTL den adli para cezasına çevrilerek sonuç cezanın 2420 YTL adli para cezası olarak belirlenmesine, gecikme zammı uygulanmasına dair (8) numaralı bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin (9) numaralı bendinden “6” olarak belirlenen taksit sayısının “10” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.