YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/38258
KARAR NO : 2011/6612
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında … ve …’a karşı kasten yaralama ve … hakkında …’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı anlaşılmakla; “Sanık … hakkında …’a karşı kasten yaralama ve … hakkında …’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi” gereğince sanıkların temyiz istemlerinin reddine ilişkin 23.07.2007 ve 01.08.2007 tarihli ek kararların kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanıkların temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık … hakkında Cemal KARDAŞ’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı … yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.