YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3883
KARAR NO : 2010/4067
KARAR TARİHİ : 15.02.2010

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan herhangi bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK. nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması” hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmadığı ve suç tarihine göre sanık hakkında sonuç olarak belirlenen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile değişiminden önceki hükümleri gözetilerek değerlendirilmesi gerekmektedir. 5395 sayılı Yasanın değişiklikten önceki 23. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendine göre, kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderme koşulunun çocuğun kendisinin veya ailesinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde aranmayacağı öngörülmüştür. Yasada öngörülen bu koşul araştırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.