YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/49174
KARAR NO : 2010/14905
KARAR TARİHİ : 05.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama,hakaret,4320 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında 4320 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
2-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
3-Sanık … hakkında hakaret suçunda kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
a)Şikayetçi …’ın hükümden sonra 22.11.2007 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği gözetilerek, sanığa yüklenen hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve 5237 Sayılı TCK.nun 73/6.maddesi gereğince şikayetten vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı
etkilemeyeceğinden, vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanıktan sorularak, kabul etmesi halinde hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde şikayetçinin sanığa yüklenen suçtan doğan bir maddi zararının bulunmadığı, ayrıca sanığın sabıka kaydına esas mahkumiyetinin karar tarihi 20.02.2007 olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, ”sanığın daha önceden sabıkalı oluşu ve bu olayla ilgili olarak müştekinin herhangi bir zararını karşılamamış olması dikkate alınarak” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.