YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/55742
KARAR NO : 2010/17521
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst ve O yer C. Savcılarının temyiz itirazlarının sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemesine, sanığın temyiz itirazların ise kendisi hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
03.10.2007 tarihli hüküm, 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından 08.11.2007, O Yer C. Savcısı tarafından 15.11.2007 günü temyiz edilmekle, 1412 sayılı CMUK’ nın 310, maddesi uyarınca temyiz isteklerinin, süresinde yapılmadığından aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Sanığa ait adli sicil kaydına esas diğer ilamların silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmedikleri anlaşılmakla, 4616 sayılı Yasa uyarınca erteli davaların hukuki sonuçları araştırılarak sonucuna göre;
1-Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.