YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8217
KARAR NO : 2010/8547
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

Tebliğname No : 2 – 2007/151712
MAHKEMESİ : Soma Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2007
NUMARASI : 2007/56
SUÇ : Hakaret,kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık, yakınan ve tanıkların anlatımından, sanığın yakınana hakaret ettiği yerin herkesin rahatça hakareti duyabileceği tarla içinde meydana geldiği ve bu suretle suçun aleniyet unsurunun gerçekleştiği anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK. nun 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, aynı kanunun 86/3. maddesinin 35/1. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, kendisinin hakaret etmesi üzerine yakınanın da hakaret ettiğini savunması ve tanıklar M.. K.. ile A.. E…’ın anlatımlarına göre, yakınanın hakaret etmesi üzerine sanığın da hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, hakaret suçunun karşılıklı işlenip işlenmediği, sanık yararına 5237 sayılı 129/3. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre şikayetçinin sanığa yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan maddi bir zararı da bulunmadığı halde; “müşteki sanıkların uzlaşmak istemedikleri ve dolayısıyla birbirlerinin zararlarını da karşılamak istemediklerinden hükmün açıklanmasının
geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir” biçimindeki 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.