YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10987
KARAR NO : 2012/5397
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Tebliğname No : 3 – 2008/216333
MAHKEMESİ : Düziçi Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2008
NUMARASI : 2006/150 (E) ve 2008/103 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar B.. Ş.., E.. Ş.. ve A.. Y.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (‘a’) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık O.. Ş.. hakkında kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.