YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/11476
KARAR NO : 2012/8689
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilen kumar aletlerinin bilinen değerine göre hükmün; HUMK.nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından eşya sahibi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE
II- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5271 Sayılı CMK’nun 191/1.maddesi gereğince iddianamenin kabul kararı okunarak duruşmaya başlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın ve tazminat isteminin bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluşmadığından ” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
3- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-f. maddesine göre sanık hakkında ”mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmadan hakkında tayin olunan hapis cezasının yazılı şekilde ”hapis cezası süresince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi,
4-Hüküm fıkrasında 5271 Sayılı CYY.’nın 34/2,232/6.maddeleri uyarınca başvurulabilecek kanun yolu, süresi, makamı (mercii) ve başvuru şekillerinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekirken başvurulabilecek kanun yolunda hangi makama başvurulacağının belirtilmemesi suretiyle sözkonusu yasa madesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.