YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/14728
KARAR NO : 2010/15841
KARAR TARİHİ : 12.05.2010

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/12/2009 tarihli ve 2009/2591 soruşturma, 2009/2097 esas, 2009/1127 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174/1. maddesi gereğince iadesine dair Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2009 tarihli ve 2009/570 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarihli ve 2009/1201 değişik iş sayılı Karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.04.2010 gün ve 2010/4171-23064 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2010 gün ve 2010/95519 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelinin kullandığı elektriğin mağdurun sayacından geçtiğinden bahisle kaçak kullanım olmadığı iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, somut olayda sanığın mağdurun elektrik sayacından geçirdiği elektriği kullanmak olarak belirlenen eyleminde toplanan delillerin şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BURSA) 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29.12.2009 gün ve 2009/1201 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.