YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/15589
KARAR NO : 2010/23827
KARAR TARİHİ : 14.07.2010
Meskun mahalde silâh atmak suçundan sanık …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 551, 24. maddeleri gereğince 86.694.000 Türk lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair (…) Sulh Ceza Mahkemesinin 20/11/2003 tarihli ve 2003/138 esas, 2003/164 sayılı kararının infazı sırasında, 01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, 765 sayılı Kanun’un daha lehe olduğundan, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun uyarınca 1,00 … Türk lirasının küsuru atılmak suretiyle sanığın, 765 sayılı Kanun’un 551, 24. maddeleri uyarınca 82,00 … Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının muaccel olduğu tarihten itibaren ödenmeyen kısmı üzerinden 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 5/5. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51. maddesine göre hesaplanan gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı tahsiline, suçta kullanılan … sıkı tabancanın 765 sayılı Kanun’un 36. maddesine göre müsadere edilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 25/07/2005 tarihli ve 2003/138 esas, 2003/164 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/04/2010 … ve 2008/4280/24049 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2010 … ve 2010/100741 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Mahkemece, meskun mahalde silâh atmak eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170. maddesinde düzenlendiği, ancak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun sanığın daha lehine olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 7. maddesinin baslığı, 5349 sayılı Kanun’la “Hafif hapis ve hafif para cezalarının idarî para cezasına dönüştürülmesi” olarak değiştirilmiş olup, aynı maddenin 1. fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idarî para cezasına dönüştürülmüştür”, hükmüne yer verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 7. ve 5252 sayılı Kanun’un 7/1. maddesindeki hükmün sanık lehine olduğu ve idarî para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanık hakkında para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiş ise de, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 122.maddesi ile yürürlükten kaldırılmış bulunması
karşısında, 647 sayılı Kanun’un 4786 sayılı Kanun’la değişik 5/5. maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmayacağının gözetilmemesinde,
3-Sanığın, arkadaşının kullandığı araçla seyir halinde iken kolunu camdan dışarı çıkararak … sıkı tabanca ile birkaç kez havaya … etmek şeklindeki eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36. maddesi kapsamında gürültüye neden olmak kabahatini oluşturacağı ve anılan maddede mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünde açık bir hüküm bulunmaması nedeniyle … sıkı tabancanın sahibine iadesine karar verilmesi gerekeceği dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (…) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25.07.2005 … ve 2003/138-164 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın, eylemine uyan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36/1. maddesi uyarınca 50,00TL. idari para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, uygulama maddesinde mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünde açık bir hüküm bulunmaması nedeniyle, adli emanetin 2003/21 sırasında kayıtlı bir adet 380854 seri no’lu Voltran marka kurusıkı tabancanın sahibine iadesine, hükümde yer … “sanığa verilen adli para cezasının muaccel olduğu tarihten itibaren ödenmeyen kısım üzerinden 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi gereğince 6183 sayılı Yasanın 51.maddesine göre hesaplanan gecikme zammının yarısı oranında sanıktan gecikme zammı tahsiline” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.