YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18112
KARAR NO : 2012/8213
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında … ile eşi Kadriye’ye karşı işlediği belirtilen kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık …’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar …, … ve … haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar …, …, … ile yakınan …’un bu kararlara yönelik temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
3-Yakınan …’un temyiz istemlerinin, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de kapsadığı, yakınan …’ın duruşmalarda sanıktan şikayetçi olduğunu söylemesine karşın, 5271 Sayılı CMK’nın 238/2.maddesi gereğince kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle, sanık … hakkında kurulan hükmü temyize hakkının olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkında yakınan …’a karşı işlediği belirtilen kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, yakınan …’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
4-Yakınan …’un temyiz isteminin sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri kapsadığı, yakınan …’ın duruşmalarda sanıklardan şikayetçi olduğunu söylemesine karşın, 5271 Sayılı CMK’nın 238/2.maddesi gereğince kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkının olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Duruşmalarda sanıklardan şikayetçi olduğunu söyleyen yakınan …’a, 5271 Sayılı CMK’nın 238/2.maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulup, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen sanıklar Sefer, Yılmaz, Kadriye ve Şengül hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin, bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.