YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/20336
KARAR NO : 2012/5514
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık savunmanı, temyiz dilekçesinin devamına Yargıtay İçtihatları ile ilgili kararları ekledikten sonra sonuç bölümünde dilekçesini imzaladığı, ayrıca dilekçesinin birinci sayfasında süresi içerisinde hakim havalesinin bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz dilekçesinde sanığın imzası bulunmadığına ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Sanık savunmanı ve katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK. Nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre ” 500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.