YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/21954
KARAR NO : 2012/10226
KARAR TARİHİ : 18.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret-Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık …: Beraat
Sanık …: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Katılan sanık …’ın katılan sıfatıyla diğer sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirzlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan sanık …’ın kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken mahkemece gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli kabul edilerek tebliğnamedeki (1) no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın herhangi bir maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanıkların birbirlerinden şikayetçi olmaları, birbirlerinin zararlarını karşılamamış olmaları nedeniyle CYY.nın 231.maddesinin 6/c bendindeki zararın tazmin edilmemesi şartının meydana gelmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.