YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23148
KARAR NO : 2012/15693
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan düşme hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Gerek TCK.nun 116. maddenin gerekçesinde gerekse Yargıtay kararlarıyla, konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla korunan hukuki yararın, ferdin hürriyeti olduğu kabul edilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçunun temel vasfı, ferdi hürriyete karşı işlenmiş olmasıdır. Suç, insan güvenliğine ve huzuruna karşı işlenen suçlardandır. Konusu; mülkiyet, zilyetlik vs. tasarruf hakkı olmayıp, oturma, ikamet etme nedeniyle korunan kişi hürriyetidir. Konuta girmekle, kişi huzur ve güvenliğinin, şahsi hürriyetinin bozulup bozulmadığı; girenin amacı, davranışı, giriş nedeni ve olayın akışı içinde ihlal ettiği hukuki yarar ve korunması gereken çıkar nazara alınarak saptanmalıdır. Aralarında evlilik olmadan birlikte yaşayan kimseler, birlikte yaşadıkları sürece ortak oturdukları konut yönünden konut dokunulmazlığını bozma suçunun mağduru olabilirler ve birbirlerinden bağımsız olarak şikayet haklarını kullanabilirler. Dava konusu olayda ev her ne kadar baba …’a ait olup oğulları olan sanıklardan şikayetinden vazgeçmiş ve uzlaşma sağlanmış ise de, … ile birlikte gayriresmi olarak aynı evi paylaşan diğer müşteki …’ın, 24.11.2008 tarihli celsede, konut dokunulmazlığını bozma suçundan bir mağduriyetinin bulunmadığını söylemesi karşısında, mağdurun soruşturma aşamasında şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istemediği yönündeki beyanının kasten yaralama suçuna ilişkin olduğu, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ise kuşku bulunduğu belirlenmekle, ortaya çıkan kuşkunun giderilmesi bakımından, konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı sanıklar ile uzlaşmak isteyip istemediği açıkça sorulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken evin sahibi olan … ile uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.