YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23466
KARAR NO : 2012/13229
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/5835
MAHKEMESİ : Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2008
NUMARASI : 2007/1065 (E) ve 2008/803 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan somut olaydaki kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu yönünden bu koşulun aranmayacağı, 5271 sayılı CYY.nın 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın atılı suçun niteliği gereği bulunmadığı gözetilmeden, “zarar karşılanmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın daha önce kasıtlı suçlardan hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I) Hükmün gerekçesinde sanığın geçmişte işlemiş olduğu suçların niteliği ve infaz tarihleri dikkate alınarak TCY.nın 58.maddesinin uygulama imkanı olmadığı belirtildiği halde, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda anılan maddenin uygulanmasına karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,
II) Kabule göre de;
1- Sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği halde, tayin olunan cezanın niteliği itibariyle 5237 Sayılı TCY.nın 58/6 ve 5275 Sayılı Yasanın 108.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.