YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/25726
KARAR NO : 2010/27893
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

Tebliğname No : 3 – 2009/181498
MAHKEMESİ : Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2009
NUMARASI : 2009/427
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
21.05.2009 tarihinde verilen hükmü 22.06.2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Davayı vekil vasıtasıyla ile takip eden katılan M.. Y.. lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-28.02.1988 doğumlu olup suç tarihinde on sekiz yaşını bitirmeyen sanığın eylemine uyan ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis cezasını gerektiren kasten yaralama suçu 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma işlemi yapılması gerektiği ve sanık 29.06.2007 tarihli celsede uzlaşmak istediğini beyan ettiği halde katılan M.. Y..’a uzlaşma teklif edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2)-Sanığın doğum tarihinin 1988 yerine 1987 olarak yanlış yazıldığı adli sicil kaydının hükme esas alınması,
3)-647 Sayılı Kanunun 4. maddesi göre, suç tarihi itibariyle hapis cezasının bir gününün karşılığının 11 YTL’den az olamayacağı gözetilmeden bir günü 9 YTL hesabıyla paraya çevrilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
4)-Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinde sanığın istinabe yoluyla sorgusu yapılırken, hazır bulunan sanık müdafiinin 18.10.2005 tarihli celsedeki, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5)-Gerekçeli karar başlığında, sanığın doğum tarihinin 28.02.1988 yerine 28.02.1987 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.