YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/32120
KARAR NO : 2012/41795
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

Tebliğname No : 2 – 2010/168416
MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2009
NUMARASI : 2009/635 (E) ve 2009/2266 (K)
SUÇ : Kasten Yaralama-Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ve katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin hem katılan sanık lehine, hem de sanıklar aleyhine olduğu belirlenerek katılan sanık ile sanıklar hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemelerinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın, katılan sanığın ve yakınan sanığın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan katılan sanık ve sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre katılan sanığın ve sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılanın, katılan sanığın veya yakınan sanıkların şikayetçi oluşu ve zararın giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile katılan sanık ve sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de; katılan sanık ve sanıklar hakkında hükmolunan sonuç cezaların kararda “3 ay 10 gün hapis cezası” ve “2 ay 15 gün hapis cezası” yerine “3 ay 10 hapis cezası” ve “2 ay 15 hapis cezası” şeklinde belirtilmesi,
3- Ayrıca, sanık Metin’in üzerine atılı kasten yaralama suçunda kullanılan ve adli emanette bulunan “yekpare metalden olma, 10 cm’lik kısmı elle kavramaya elverişli, tek ağızlı, ucu ve sırtı künt ve içe doğru kavisli namluya sahip tavra”nın 5237 sayılı TCK’nın 6/f bendinde yer alan silah tanımına girip girmediği tartışılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve katılan sanık ile sanık Cevriye müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.