YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/38796
KARAR NO : 2011/42473
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2010/38796
Karar No : 2011/42473
Tebliğname No : 2 – 2009/113592
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2008
NUMARASI : 2005/559 (E) ve 2008/501 (K)
SANIK : Y.. Y..
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN : Sanık müdafii
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen, 22.12.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında sanığın sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suç tarihinde işyerini kendisinin kullanmadığını, 2003 yılı Mart ayında çıktığını savunarak gayrımenkul sahibi Mehmet S.. P.. ın 15.5.2003 tarihinde işyerini S. U. ya kiraya verdiğine ilişkin kira sözleşmesi ibraz etmesi karşısında, suç tarihinde işyerinin kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, M..S..P.. ve S..U.. tanık olarak dinlenilerek ve vergi kaydı, işyeri ruhsatı, telefon ve su faturalarından ve kolluk aracılığıyla yeniden araştırılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma soncu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 sayılı TCK’ nun 522. Maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden katılan idarenin bildirdiği değerin esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.