YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4807
KARAR NO : 2010/23696
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında 13.03.2001 tarihli suçtan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerin atılı, elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında 09.03.2004 ve 25.11.2005 tarihli suçlardan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Suça konu 399730 nolu sayaç hakkında düzenlenen 09.03.2004 tarihli … elektrik kullanımı tespit tutanağı ile sayacın otele takıldığı 16.03.2001 tarihli belgede kurum mührü bilgisinin bulunmadığı ve şikayetçi kurum tarafından da mühürleme belgesine rastlanmadığının bildirilmesi, ayrıca 765 Sayılı TCK’nun 522. maddesinin uygulanmasında Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca son okuma tarihi ile suç tarihi arasındaki sürenin … kullanım süresi olduğu ve bu süre zarfında normal değer üzerinden kurulu güce göre sarfedilmesi gereken tüketim miktarının esas alınması gerektiği, bu durumda sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nun 491/ilk maddesi kapsamında olup sanık lehine olacağı gözetilmeyerek bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 06.11.2001-09.03.2004 tarihleri arasındaki 853 günlük sürenin … kullanım süresi kabul edilerek bu süre içinde normal tarifeye göre belirlenen değerin pek fahiş olduğu ve ¼ oranındaki artırıma göre, 5237 Sayılı TCK’nun lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı … yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.