YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4935
KARAR NO : 2012/3382
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

Tebliğname No : 2 – 2008/138021
MAHKEMESİ : Lalapaşa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2008
NUMARASI : 2007/39 (E) ve 2008/6 (K)
SUÇLAR : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kumar oynanmasına imkan sağlamaya elverişli araç ve gereçlerle yakalandığının anlaşılması ve sanığın savunması karşında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 24.11.2007 tarihli yakalama tutanağı düzenleyicileri dinlenilerek, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip eylemin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının silinme koşullarının gerçekleştiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda bu nitelikteki bir zararın bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 62. Maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında, “yargılama sırasında gözlemlenen davranışları ve aynı yasanın 50/1-a maddesi uyarınca hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında “kişiliği” olumlu değerlendirilen sanığın “daha önce defalarca kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması, tombalacılık suçunu meslek haline getirmesi” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.