YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5274
KARAR NO : 2010/10794
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ve katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin 22/03/2007 tarihli karara yönelik olarak, 26/03/2007 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesiyle gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, dosyada anılan kararın sanıklar müdafine tebliğ olunduğuna dair tebligat evrakına rastlanmadığı halde 27/03/2007 tarih 2006/407 esas 140 sayılı ek kararla sanıklar müdafinin temyiz isteminin reddine dair karar verildiği ve bu kararın da sanıklar müdafine tebliğ olunduğuna dair dosyada tebligat evrakı bulunmadığı anlaşıldığından 27/03/2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek sanıklar müdafii ve katılan vekilinin 06/09/2002 tarihli suç nedeniyle açılan davadan sanıklar hakkında verilen beraat hükmünü ve 19/12/2002 tarihli suçtan açılan dava sonucunda sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında katılan vekilinin 06/09/2002 tarihli elektrik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddelerine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanıklar … ve …’nın 21/10/2003, sanık …’in 02/06/2004 olan sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar hakkında katılan vekili ile sanıklar müdafisinin 19/12/2002 tarihli mühür fekki suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyizlerine gelince;
Sanıklar hakkında mühür fekki suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafisi ile katılan vekilinin temyiz istekleri aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.