YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10634
KARAR NO : 2012/46069
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/189895
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2009
NUMARASI : 2008/854 (E) ve 2009/496 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmayan yakınanın ,5271 Sayılı CMK.nun 235. maddesi gereğince dinlenmesinde zorunluluk bulunmaması ve 26.05.2009 tarihli duruşmada sanığın, uzlaşmak istemediğini beyan etmesi nedenleriyle tebliğnamadeki 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Olay yerinde keşif yapılarak, sanığın girdiği iddia edilen bahçenin yakınana ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarına esas ilamların getirtilip silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, ilamların silinme koşulları oluşması halinde,
hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “CMK.nun 231/6 maddesine belirtilen koşulların tamamı oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.