YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17484
KARAR NO : 2012/48019
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/240787
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2009
NUMARASI : 2007/1575 (E) ve 2009/232 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 sayılı CYY.nun 253. maddesinde, 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında, uzlaşma teklifinin Cumhuriyet Savcısının talimatı üzerine kolluk görevlileri tarafından da yapılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda ise dosyada, yakınanın 13.07.2007 tarihinde alınan polisteki ifadesinde uzlaşmak istemediğine dair ifadesinin kolluk tarafından yapılan soruşturmaya ilişkin evraka eklenen, Cumhuriyet Savcılığına ait talimatları içeren tutanakta uzlaşmaya ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş olması ve Cumhuriyet savcısının imza ve onayının bulunmaması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının talimatıyla yapılmış sayılamayacağından geçerli olmadığının anlaşılması karşısında; atılı konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle, suç ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yönteme uygun olarak uzlaşma işlemleri yerine getirilmeden, eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,
2- Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Suç tarihindeki güneşin doğuş ve batış saatleri araştırılarak yakınan ve sanıklar beyanlarına göre olayın 04.30 sıralarında meydana geldiği gözetilerek olayın gece vakti gerçekleşip gerçekleşmediği belirlendikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 116/4.maddesi ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.