YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2917
KARAR NO : 2012/43766
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/158677
MAHKEMESİ : Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2009
NUMARASI : 2008/1033 (E) ve 2009/180 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “…müştekinin zararının karşılanmamış olması…” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’ nın 50/1. maddesi gereğince sanığın, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı madde de sayılan seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi sırasında, geçmişteki hali, sabıkası, suçun işleniş şekli olumlu olarak değerlendirildiği halde aynı ölçütlerin bu kez olumsuz değerlendirilmesi suretiyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK’ nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- TCK’ nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.