YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29413
KARAR NO : 2013/15544
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yasa yolu başvuru süresinin “kararın açıklanması ya da tebliğinden” başlayacağına ilişkin yanıltıcı ibare bulunmakta ise de, kararın yoklukta verilmesi ve sanığın avukat olması nedeniyle bu hatanın sonuca etkili olmadığı; ancak; sanığın dosyada iade olunan tebligatta son bildirilen adresten taşındığının belirtilmesi üzerine, bu kez dosyada mevcut “…” adresine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekirken, başkaca adres araştırması yapılmadan, Tebligat Yasasının 35. maddesine göre uygulama yapılması ile yetinilmesi karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan eski hale getirme ve temyiz taleplerinin reddi ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin 11.4.2008 tarihli ek karar ile buna ilişkin itirazın reddi kararları kaldırılıp, yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin ve öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 125/3-a maddesi gereğince hakaret suçundan adli para cezası tercih edildiğinde alt sınırın 365 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.