YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29851
KARAR NO : 2013/17284
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafiileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen kararın incelenmesinde:
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık … hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:
Basit yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
3)Sanık … hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f. maddesine göre sanık hakkında ”mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma” tedbirine çevrilirken, sanık …’e gönüllü olup olmadığı hususunun sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.