YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/29948
KARAR NO : 2013/16177
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

Tebliğname No : 2 – 2010/36109
MAHKEMESİ : Babaeski Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2009
NUMARASI : 2008/314 (E) ve 2009/624 (K)
SUÇ : Hakaret, Basit yaralam

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, TCK 58/3 maddesinin uygulanma koşulunun oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda, sanığa yüklenen suç, basit yaralama ve hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nun 125/1 maddesi ile aynı Yasa’nın 86/2. maddesinde, hapis cezası ile adli para cezsının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekinin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyada yansıyan maddi bir zararın da belirlenmediği, sanığın adli sicil kaydına esas sabıkasının da silinme koşulunun oluştuğu gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken ” sanığın sabıkalı olması ve silinme koşulunun oluşmadığı ” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.