YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30711
KARAR NO : 2013/21003
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki vekilinin 09/04/2008 tarihli oturumda davaya katılma talebinde bulunmasına karşın, bu talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki, vekili aracılığıyla verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden ve 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanık …’na kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 820,00 TL, sanık … …’na kasten yaralama suçundan verilen 1,100,00 TL adli para cezalarına yönelik temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hakaret suçundan, sanık … … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- UYAP’… alınan 15/09/2013 tarihli nüfus kaydından, hükümden sonra, 13/05/2013 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık …’nun hukuki durumunun, 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık … … hakkında 10/01/2008 tarihinde düzenlenen iddianamede, sanık hakkında sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1.cümlesi gösterilmiş ise de; iddianame anlatımında sanığın katılana yönelik tehdit eyleminde bulunduğundan bahsedilmediği, 5271 sayılı CMK.nun 225/1 maddesine göre “ hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan hakkında açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, yasaya aykırı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.