YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3084
KARAR NO : 2011/9411
KARAR TARİHİ : 03.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan 16.10.2007 tarihli mahkumiyet kararı kesinleştirilerek infaz işlemleri için C.Savcılığına gönderilmiş ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanununun tebligat tarihinde yürürlükte bulunan 35.maddesi uyarınca kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur.Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır, hükmü nazara alınarak, yokluğunda kurulan hükmün sanığa tebligat kanununun tebligat tarihine göre yürürlükte bulunan 35.maddesine göre adresine tebliği yapılmış ise de; binanın kapısına asma işlemi yapılmadığı gibi, bu adrese esasen daha önce de herhangi bir tebligat yapılmadığından aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca da sanığın yeni adres bildirme mecburiyetinin bulunmadığı ve bu sebeplerle yapılan tebligat işlemi geçersiz olup mahkumiyet kararının kesinleşmeyeceği buna rağmen mahkemenin hükmü kesinleştirip daha sonra re’sen ele alarak 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve kesinleşmiş kararın aynen infazına dair verdiği 26.03.2008 tarihli ek kararın hukuken geçerliliğinin bulunmadığından bu kararın ortadan kaldırılıp 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 14.01.2009 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde kabul edilmek suretiyle 16.10.2007 tarihli mahkumiyet kararının yapılan incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.