YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33290
KARAR NO : 2013/23790
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarıın incelenmesinde;
Mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile Denizli Çocuk Mahkemesi’nin 05.11.2008 günlü, 676-608 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29/1, 31/3,52/1-2-4 maddeleri uyarınca kasıtlı suçtan 1000 TL adli para cezası ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Katılan polis memurlarının taraflar arasındaki kavganın yaşandığı olay yerine zamanında gelmemesine sinirlenen sanık …’ın katılan polis memurlarına yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediğinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken hakaret suçu yönünden özel tahrik hükmü olan TCK.nun 129. maddesinin, tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden ise aynı Yasa’nın 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2- İddianame ile sanık hakkında görevliye hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/3-a, 43/1, 53, 58 maddelerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması ve 14.12.2010 tarihli oturumda esas hakkındaki beyanı alınan iddia makamının sanık hakkında hakaret suçundan TCK.nun 125/3-a, 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesini talep etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında verilen cezanın suçun alenen işlendiği gerekçesiyle TCK.nun 125/4.maddesi uyarınca arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.