YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33305
KARAR NO : 2012/1440
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

Tebliğname No : 4 – 2007/236754
MAHKEMESİ : Kaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2007
NUMARASI : 2005/135 (E) ve 2007/242 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 13.09.2004 tarihli tutanakta sanığın borcundan dolayı kesilen elektriğini mührü bozmak sureti ile açıp kullandığının yazılı olması, katılan idarenin 23.05.2005 tarihli cevabi yazısında ise suça konu sayaca ait mühürleme belgesinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında, sanığın borcundan dolayı elektriğinin kesilmesi işlemi sırasında mühürleme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan sorulup açıklığa kavuşturularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre ise;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belirli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.