YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34199
KARAR NO : 2011/40320
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma evresinde sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildiren ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kuruma, kovuşturma evresinde, 25.02.2003 tarihli duruşma gününün bildirilmemesi ve 23.06.2005 tarihli Yargıtay C. Savcılığının iadesinden sonra, yakınan kurumun sanık hakkında Cumhuriyet Savcılığına vekili vasıtasıyla şikayette bulunduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, şikayetçi kurum vekili yerine şikayetçi Kuruma duruşmadan haberdar edilmesi için 29.07.2005 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve 18.11.2008 tarihli bozmadan sonra yakınan vekiline duruşmanın 08.02.2006 tarihinde yapılacağı bildirilmesine rağmen, mevsim koşulları gerekçe gösterilerek, duruşmanın 24.11.2005 tarihinde yapılarak şikayetçi kurumun şikayet ve katılma hakkının engellendiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören yakınan kurum vekiline duruşma gününü bildiren tebligatların usulüne uygun yapılmadığı ve davaya katılma olanağı tanınmadığından sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının 30.09.2002 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.