YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/37860
KARAR NO : 2013/24495
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde dilekçe ile katılma isteğinde bulunan ve bu isteği karara bağlanmamış olan yakınan Havva TERZİ vekilinin, 5271 Sayılı CMK’nın 260/1.maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunmaktadır.
Katılma istemi hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan yakınan Havva TERZİ’nin katılma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 237.maddesinin 2.fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanık …’nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 22.11.2007 tarihinde verilen kararı, 1412 Sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 21.01.2008 tarihinde temyiz eden sanık …’nın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … ile ilgili tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan 21 gün karşılığı 420 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 Sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, ancak katılan vekilinin temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu ve bu nedenle hükmün temyizinin olanaklı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 125/3-a ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, TCK’nın 125/4.maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması,
2-) 14.02.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 9/son. ve 5237 Sayılı TCK’nın 6/1-c. maddeleri uyarınca özel bir okulda öğretmen olarak çalışan katılanın kamu görevlisi sayıldığı, katılana karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işleyen sanığın eyleminin de 5237 Sayılı TCK’nın 125/3-a. maddesinde düzenlenen görevliye hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 125/1.maddesinin uygulanması,
3-) Dosya içeriğine ve tanıkların anlatımlarına göre katılandan kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı halde, yasal olmayan gerekçelere dayanılarak sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.